Bibliographie
Ahlberg G. (1971), Prothesis and ekphora in Greek Geometric art, Göteborg.
Alexiou M. (1974), The Ritual Lament in Greek Tradition, Cambridge.
Bouvier D. (1999), « La mémoire et la mort dans l’épopée homérique », Kernos 12, p. 57-71.
Bouvier D. (2001), « Andromaque et la parole interdite de l’Iliade », Europe 865 : Homère, p. 207-217.
Bouvier D. (2011), « Chanter les morts dans l’Iliade : entre mémoire féminine et mémoire masculine », Gaia 14.
Brulé P. (2001), Les femmes grecques à l’époque classique, Paris.
Calame C. (1977), Les Chœurs de jeunes filles en Grèce archaïque. I : Morphologie, fonction religieuse et sociale, Rome.
Caraveli-Chaves A. (1980), « Bridge between Worlds. The Greek Womens’s Lament as Communicative Event », JAF 93, p. 129-157.
Chantraine P. (1946/7) « Les noms du mari et de la femme, du père et de la mère en grec », REG 59/60, p. 219-250.
Chantraine P. (1968-80), Dictionnaire étymologique de la langue grecque. Histoire des mots, Paris.
De Martino E. (1975 [1958]), Morte e pianto rituale. Dal lamento funebre antico al pianto di Maria, Turin.
Derderian K. (2001), Leaving words to remember : Greek mourning and the advent of literacy, Leiden-Boston-Cologne.
Di Benedetto V. (1994), Nel laboratorio di Omero, Turin.
Dué C. (2002), Homeric Variations on a Lament by Briseis, Lanham-New York.
Dué C. (2006), The Captive Woman’s Lament in Greek Tragedy, Austin.
Easterling P.E. (1991), « Men’s κλέος and women’s γόος : Female Voice in the Iliad », JMGS 9 (2), p. 145-51.
Erbse H. (1983), « Ilias und ‘Patroklie’ », Hermes 111, p. 1-15.
Erbse H. (1968-1988), Scholia Graeca in Homeri Iliadem, Berlin-New York.
Ferrari F. (1984), « Dizione epica e pianto rituale (Iliade 22, 405-36) », RIFC 112, p. 257-265.
Gagliardi P. (2006), « I lamenti di Andromaca nell’Iliade », Gaia 10, p. 11-46.
Gernet L. (1917), Recherches sur le développement de la pensée juridique et morale en Grèce, Paris.
Gnoli G. et Vernant J.-P. éd. (1982), La mort, les morts dans les sociétés anciennes, Cambridge-Paris.
Griffin J. (1976), « Homeric pathos and objectivity », CQ 26, p. 161-187.
Holst-Warhaft G. (1992), Dangerous Voices : Women’s Laments and Greek Literature, New York-Londres.
Johnston S.I. (1999), Restless dead : encounters between the living and the dead in ancient Greece, Berkeley.
De Jong I.J.F. (1987), Narrators and Focalizers. The Presentation of the Story in the Iliad, Amsterdam.
Kakridis J.T. (1956), « The Role of the Woman in the Iliad », Eranos 54, p. 21-27.
Kakridis J.T. (1971), Homer Revisited, Lund.
Kirk G.S. éd. (1985-1993), The Iliad : A Commentary, 6 vol., Cambridge.
Lohmann D. (1970), Die Komposition der Reden in der Ilias, Berlin.
Loraux N. (1982), « Mourir devant Troie, tomber pour Athènes : de la gloire du héros à l’idée de cité », dans Gnoli G. et Vernant J.-P. éd. (1982), p. 27-43.
Loraux N. (1990), Les mères en deuil, Paris.
Loraux N. (1999), La voix endeuillée, Paris.
Martin R.P. (1989), The Language of Heroes : Speech and Performance in the Iliad, Ithaca-Londres.
Mauss M. (1921), « L’expression obligatoire des sentiments (rituels oraux funéraires australiens) », Journal de psychologie 18, p. 425-434.
Mawet F.M. (1975), « Epigrammes, thrènes et dithyrambes. Les lamentations funèbres de l’épopée », dans Bingen J. et al. éd., Le monde grec. Pensée, littérature, histoire, documents. Hommages à Claire Préaux, Bruxelles.
Mawet F.M. (1979), Recherches sur les oppositions fonctionnelles dans le vocabulaire homérique de la douleur, Bruxelles.
Monsacré H. (1984), Les larmes d’Achille. Le héros, la femme et la souffrance dans la poésie d’Homère, Paris.
Montinaro B. éd. (1994), Canti di pianto e d’amore dell’antico Salento, Milan.
Murnaghan S. (1999), « The poetics of loss in Greek epic », dans Beissinger M., Tylus J. et Wofford S. éd., Epic traditions in the contemporary world, the poetics of community, Berkeley, p. 203-220.
Nagy G. (1979), The Best of the Achaeans, Baltimore-Londres (trad. fr. Le meilleur des Achéens. La fabrique du héros dans la poésie grecque archaïque, Paris 1994).
Nappi M. (2012), « Délibération royale : le cas de Priam et Hécube dans l’Iliade », dans Schulz F. et Werlings M.-J. éd., Débats antiques, Paris, p. 37-52.
Nappi M. (à paraître), « Women and war in the Iliad : rhetorical and ethical implications », dans Fabre-Serris J. et Sharrock A. éd., Women and war in Classical Antiquity, John Hopkins University Press.
Palmisciano R. (2003), « Mitologie, riti e forme del lamento funebre tradizionale », Aion 25, p. 87-112.
Pantelia M. (2002), « Helen and the Last Song for Hector », TAPha 132, p. 21-27.
Pedrina M. (2001), I Gesti del dolore nella ceramica attica (VI-V secolo a.C.), Venise.
Petersmann G. (1973), Die Monologische Totenklage der Ilias, RhM 116, p. 3-16.
Pucci P. (1987), Odysseus Polutropos : Intertextual readings in the Odyssey and the Iliad, Ithaca-Londres (trad. fr. : Ulysse Polutropos : Lectures intertextuelles de l’Iliade et de l’Odyssée, Lille 1995).
Pucci P. (1993), « Antiphonal Lament Between Achilles and Briseis », CQ 29, p. 253-272.
Redfield J.M. (1975), Nature and Culture in the Iliad : The Tragedy of Hector, Chicago (trad. fr. La tragédie d’Hector. Nature et culture dans l’Iliade, Paris 1984).
Reiner E. (1938), Die rituelle Totenklage der Griechen, Stuttgart-Berlin.
Schein S.L. (1984), The Mortal Hero. An Introduction to Homer’s Iliad, Berkeley.
Schnapp-Gourbeillon A. (1982), « Les funérailles de Patrocle », dans Gnoli G. et Vernant J.-P. éd., p. 77-88.
Scott W.C. (1974), The Oral Nature of the Homeric Simile, Leiden.
Skinner M.B. (1982), « Briseis, the Trojan Women, and Erinna », CW 77, p. 265-269.
Segal C. (1971), The Theme of the Mutilation of the Corpse in the Iliad, Leiden.
Sinos S. (1980), Achilles, Patroklos and the Meaning of Philos, Inssbruck.
Spatafora G. (1997), « Esigenza fisiologica e funzione terapeutica del lamento nei poemi omerici (studio sul significato di κλαίω, γοάω, στένω, οἰμώζω/κωκύω, οδυρομαι) », AC 66, p. 1-23.
Suzuki M. (1989), Metamorphoses of Helen : Authority, Difference and the Epic, Ithaca.
Taplin O. (1992), Homeric Soundings : the Shaping of the Iliad, Oxford.
Tsagalis C. (2004a), Epic Grief. Personal Laments in Homer’s Iliad, Berlin-New York.
Tsagalis C. (2004b), « The poetics of sorrow : Thetis’s Lament in Iliad 18, 52-64 », QUCC 76 (1), p. 9-32.
Vermeule E. (1979), Aspects of death in early Greek art and poetry, Berkeley.
Vernant J.-P. (1982), « La belle mort et le cadavre outragé », dans Gnoli G. et Vernant J.-P. éd., p. 45-76.
West M.L. (2003), Greek Epic Fragments : From the Seventh to the Fifth Centuries BC, Cambridge MA.
Haut de page
Notes
Pour une étude plus ample sur les paroles des femmes dans l’Iliade, je renvoie au livre issu de ma thèse, à paraître aux éditions Les Belles Lettres.
Par exemple la plainte d’Andromaque pour Hector encore vivant au chant VI (vv. 497-502) et celle de Thétis pour Achille encore vivant au chant XVIII (vv. 52-64).
La dernière apparition de Briséis remonte en effet au chant I 345-348, quand elle sort de la tente d’Achille, accompagnée par Patrocle, pour être livrée à Agamemnon.
Au chant IX, Agamemnon d’abord, puis Ulysse, énumèrent les présents qu’Achille recevra s’il accepte de retourner à la bataille. Briséis (κούρη Βρισῆος) figure parmi les femmes de Lesbos, « habiles aux travaux impeccables » (ἀμύμονα ἔργα ἰδυίας, vv. 128-129 et 270-271), qu’Agamemnon donne finalement en compensation à Achille au chant XIX 245-246, lors de l’assemblée qui cautionne la trêve entre les deux chefs achéens (vv. 40-277).
Au chant I 184, qui la nomme pour la première fois, Βρισηίς est tout simplement un butin de guerre, le prix pour lequel se disputent deux chefs achéens afin d’affirmer leur τιμή. Toutefois, on comprend tout de suite qu’il s’agit d’un γέρας au statut spécial, d’une valeur peu importante, mais pour lequel Achille a longtemps peiné (πολλὰ μόγησα, I 162 et II 690) et qui lui est cher (ὀλίγον τε φίλον τε, I 167).
Une exception est représentée par l’intendante (ταμίη) d’Andromaque, qui prend la parole au chant VI 381-9 pour répondre à Hector.
Cf. Il. VI 323, 375, 376 ; IX 477, 658 ; XVIII 28 ; XIX 333; XXII 449 ; XXIII 550 ; XXIV 582, 587, 643.
Cf. Il. III 143, 422 ; VI 286, 324, 372, 399, 491, 499 ; XVIII 417 ; XXII 442, 461 ; XXIV 302 et 304, etc.
Captives et servantes sont souvent qualifiées de βαθύκολποι (« dont la robe retombe sur la ceinture en plis profonds »), ἐϋπλόκαμοι (« aux belles boucles »), ἐΰζωνοι (« à la belle ceinture »). Cf. également l’expression γυναῖκας ἐϋζώνους (IX 361, XXIII 261 et 761), employée au singulier pour Briséis en I 429.
Au chant XXIV, lors des funérailles d’Hector, c’est la présence de la dépouille du héros qui autorise le déroulement officiel du rituel, qui doit avoir lieu à l’intérieur de la demeure, et non pas devant les portes. Lorsque le corps est déposé sur le lit mortuaire (ἐν λεχέεσσι, v. 720), grâce à l’intervention de Priam, alors seulement les lamentations peuvent commencer, en règle.
Il. XVIII 28-31 et 339-340. Cf. infra.
Au chant XVIII, la douleur d’Achille pour Patrocle ne trouve d’expression, dans un premier temps, qu’en des gestes inarticulés et en des cris (vv. 22-27, 33-35, 70), avant de prendre forme d’abord dans des plaintes gémissantes (v. 78 et 97), adressées à sa mère (vv. 79-93 et 98-126), puis dans un véritable γόος (v. 316), prononcé en présence de la dépouille de Patrocle, au milieu des Myrmidons, et adressé à Patrocle (vv. 324-42). Au chant XIX, la plainte d’Achille a lieu tout de suite après celle de Briséis (vv. 315-337) ; Achille prononce encore un γόος en XXIII 19-23.
Lorsque Thétis entend les cris de douleur de son fils, elle entonne une plainte funèbre, accompagnée par les Néréides en pleurs (XVIII 50-66). Mais Thétis pleure le sort de son fils, désormais proche de la fin, plus que la mort de Patrocle.
Les traductions, sauf indication contraire, sont dues à Paul Mazon, éditions Les Belles Lettres.
Cf. notamment Alexiou 1974 ; Holst-Warhaft 1992 ; Derderian 2001 ; Tsagalis 2004a.
Cf. Il. XVIII 51 (Thétis); XXII 430 et XXIV 748 (Hécube) ; XXIV 723 (Andromaque) ; XXIV 761 (Hélène). La lamentation d’Andromaque en XXII 476, introduite par ἀμβλήδην γοόωσα μετὰ Τρῳῇσιν ἔειπεν, présente une variation qui n’affecte aucunement la qualification de ses propos, mais qui indique qu’Andromaque n’a pas le rôle de chorège de la plainte. Quant aux lamentations masculines, elles sont introduites par la formule ἐξῆρχε γόοιο (XVIII 316, XXIII 12 et 17: Achille), par la formule βαρὺ στενάχων μετέφη / μετεφώνεε (IV 153 : Agamemnon et XVIII 323 : Achille) ou par des vers qui ne sont pas formulaires (Achille en XIX 315-337 et Priam en XXII 416-428).
Cf. Derderian 2001 (p. 24-31) ; Spatafora 1997 (p. 1-4). L’étymologie du verbe κλαίω n’est pas connue (cf. Chantraine 1968, s.v.). Giuseppe Spatafora (1997) a reconstitué la valeur sémantique du verbe en analysant la manière dont l’action de κλαίειν trouve son origine dans le corps humain. Elle est étroitement liée aux φρένες et à l’ἦτορ : lorsque l’émotion surgit dans le cœur, elle provoque une altération physiologique, une fracture (cf. κατακλάω), à laquelle le corps répond par le κλαίειν, par l’émission d’un son accompagné de larmes.
Briséis (XIX 301), Andromaque (XXII 514 et XXIV 746), Hécube (XXII 437 et XXIV 760), Hélène (XXIV 776). Le vers qui fait exception est celui concluant la lamentation de Thétis (XVIII 64). Cf. également Achille (XIX 338) et Priam (XXII 429) : ὣς ἔφατο κλαίων.
Cf. Mauss 1921 ; Montinaro 1994 ; Pedrina 2001.
On trouve en revanche un parallèle très intéressant avec la gestuelle de Pénélope dans l’Odyssée. Dans deux passages (II 376 et IV 749), on voit l’épouse d’Ulysse se meurtrir le visage : c’est Télémaque qui imagine sa mère s’abandonner à l’expression du deuil lorsqu’elle découvrira que son fils est parti (ὡς ἂν μὴ κλαίουσα κατὰ χρόα καλὸν ἰάπτη). Le verbe ἰάπτω toutefois, qui signifie « blesser, lacérer, déchirer », pourrait indiquer aussi que Pénélope gâte son teint et sa beauté par les larmes.
Cf. Andromaque en XXII 468 sq.
La même diction est employée pour décrire la douleur de Laërte en Od. XXIV 315-7.
Cf. Il. XXIV 163-165, où Iris trouve Priam dans sa maison : « sur sa vieille tête et son cou se voit la boue épaisse qu’en se roulant à terre lui-même y a amassée de ses mains ».
L’expression « contaminazione omeopatica » est de Franco Ferrari 1984 (p. 62). Les gestes emblématiques du paroxysme de la première phase du deuil équivalent en effet, de manière symbolique, à une impulsion suicide. Il suffit de voir l’intervention qu’ils déclenchent chez ceux qui sont moins directement impliqués dans le deuil et qui essayent d’y mettre un frein. Ainsi Antiloque, fils de Nestor, a peur qu’Achille ne s’égorge (XVIII 32-4) et le surveille de près (De Martino 1975 [1958], p. 205).
Seules deux occurrences dans le corpus homérique se trouvent en dehors d’un contexte de lamentation funèbre, dans deux scènes qui présentent des ressemblances remarquables : Il. XXIV 200, où Hécube crie avant le départ de Priam, qui veut se rendre au camp achéen pour récupérer la dépouille de son fils (pour une analyse détaillée de ce passage, voir Nappi 2012) et Od. II 361, où Euryclée crie avant le départ de Télémaque, décidé à partir pour s’enquérir du retour de son père.
Cf. Il. XVIII 37, 71 ; XXII 407 ; XXIV 200 et 703 ; Od. II 361 ; IV 259, VIII 527 ; XIX 541 ; XXIV 295.
Cf. Il. V 68 ; VII 125 ; X 522 ; XII 162 ; XV 397 ; XVI 290 ; XVIII 35 ; XX 417; XXI 272 et 529; XXII 33, 34 et 408; XXIII 12 et 178; XXIV 591; Od. IX 395 et 506 (à propos du Cyclope) ; XI 59 ; XII 370 ; XIII 198 et XVIII 398. Le verbe οἰμώζω, qui signifie « pousser des cris de douleur, se lamenter» (Chantraine 1968, s.v.), mais aussi en général « plaindre, avoir pitié », est dit chez Homère également des guerriers blessés. Il dérive de la forme exclamative οἴμοι qui indique un cri de douleur, de lamentation, et il est souvent joint à στονακή qui se dit plutôt des gémissements. Voir infra.
Il. IV 450. Au chant XXII les vv. 409 et 447 associent le κώκυτος et l’οἰμωγή, « les sanglots et les gémissements », qui traduisent la réaction de tous les gens, femmes et hommes, qui entourent Hécube et Priam.
L’adverbe λίγα (Od. IV 259 ; VIII 527 ; X 254), tout comme λιγέως et l’adjectif λιγύς, ne sont toutefois pas connotés du point de vue du gender : en Il. XIX 5 et Od. XI 391, λιγέως qualifie les pleurs respectivement d’Achille et d’Ulysse. Ils signifient « d’une voix aiguë », mais aussi « d’une voix claire, harmonieuse ».
Cf. par exemple en XVI 389-393, où le verbe fait référence à la fois au bruit des torrents qui se précipitent du haut des montagnes et versent leurs eaux dans la mer (v. 391) et à la course des cavales troyennes (v. 393) ; cf. XXIV 77-9.
Cf. XXII 515 et XXIV 746 (Andromaque) ; XXIV 723 (les femmes endeuillées à Troie) ; Hélène (XXIV 776, ἔστενε) ; Achille (XIX 338) ; Priam (XXII 429).
Au chant XXIV la réponse antiphonique, légèrement variée (vv. 746, 760, 776), montre la capacité du poète d’éviter un pur stéréotype : la voix du chœur, d’abord féminin, s’élargit jusqu’à comprendre le peuple entier de Troie, dans son ultime adieu à son héros.
Cf. le récit d’Andromaque en VI 413 sq. La lamentation de Briséis évoque donc des événements qui appartiennent à des traditions racontées dans d’autres poèmes et auxquels l’Iliade ne fait que de rares allusions. On peut remarquer à ce propos que, comme il arrive souvent dans l’Iliade, les événements qui ont précédé le début du poème sont racontés par les personnages et non par le poète. Pour une étude des problématiques concernant la place de Briséis dans la tradition homérique et les traditions variées qui sont associées à ce personnage, voir l’ouvrage de C. Dué 2002.
Le terme ἀέκουσα pourrait laisser deviner un attachement affectif de la part de Briséis, mais, plus banalement, il peut être interprété simplement comme le signe de la peur de ceux qui sont obligés par les plus forts à agir contre leur volonté, exactement comme il arrive pour les hérauts Talthybios et Eurybate en I 327 (ἀέκοντε) après avoir reçu les ordres d’Agamemnon d’aller à la baraque d’Achille. Cf. Taplin 1992, p. 81.
Ici c’est le seul cas où l’adverbe est employé avec le verbe « pleurer »; il est généralement employé avec une forme du verbe μεμαώς (Il. IV 440 ; V 518 ; XIII 40, 80 ; XXII 36) et indique un désir obstiné de combattre ou de poursuivre un ennemi « avec une ardeur sans mesure ».
Il est souvent question de la « gentillesse » de Patrocle dans le poème. Comme l’attestent d’autres passages (cf. XVII 204 et XXIII 252 : ἐνηής ; XVII 670-671 : ἐνηείη) il s’agit moins d’un thème banal de lamentation que d’un trait caractérisant Patrocle. Les paroles de Briséis sont néanmoins une occasion pour le poète de mettre en relief cette qualité de douceur du héros.
Dans son discours du chant IX (337-343), c’est Achille lui-même qui jette les bases d’une proximité entre Briséis et Hélène. Cf. infra. Cf. XIX 59-62, où Achille s’en prend à Briséis, puisqu’il voit en elle la cause indirecte de la défaite des Achéens et donc de la mort de son ami Patrocle.
Ce n’est pas un hasard, à ce propos, si on se réfère souvent aux deux femmes en disant que c’est « pour » elles, « à cause » d’elles (εἵνεκα) qu’ont lieu querelles, combats et morts (Briséis : I 298 et 336 ; II 377 ; IX 637 ; XIX 58 ; Hélène : II 161-162 et 177 ; XIX 325). M. Suzuki a parlé de Briséis comme d’une « second Helen » (1989, p. 22). C. Tsagalis 2004a (p. 162) affirme que « Briseis is to Iliad what Helen is to Trojan War » et en vient même à affirmer que « to the level of poetics (…) Briseis is the Iliadic surrogate of Helen ». Cf. Erbse 1983, p. 1-15 ; Suzuki 1989, p. 21-29 et 55 ; Taplin 1992, p. 84-86 et 212-218 ; Dué 2002, p. 15-16.
Dans la lamentation de Briséis on trouve la même particule τώ en XIX 300. Cf. également la plainte d’Andromaque, l’épouse d’Hector, (XXIV 740 : τὼ καί μιν λαοὶ μὲν ὀδύρονται κατὰ ἄστυ), qui toutefois ne se focalise pas sur ses propres pleurs (qu’elle n’a pas à justifier), mais sur la souffrance à laquelle est condamné le peuple troyen.
Cf. Murnaghan 1999, p. 209 et Alexiou 1974, p. 165-184.
Voir notamment Iliade, XXIV 762 sq.
La présence d’Hélène a intrigué depuis toujours les commentateurs du poème puisqu’elle a paru rompre avec le protocole du rituel de la lamentation. En effet, Hélène est grecque et le dernier mot de la scène est le sien, même si elle n’est ni l’épouse ni la mère du défunt. Il faut tenir compte à ce propos du rôle capital qu’Hélène joue dans la consécration de la gloire d’Hector (Hélène transforme la lamentation en chant de gloire), ainsi que de son rôle dans l’intrigue de l’Iliade, en relation notamment avec la Διὸς βουλή dont il est question dès le chant I du poème.
Voici le texte de la scholie, citée selon l’édition de Erbse 1969-1988 : ἐπεὶ γὰρ ἐπ᾿ ἀλλοδαπῆς τέθνηκε Πάτροκλος, ἔνθα μὴ πάρεισι συγγενεῖς γυναῖκες, αἳ λίαν χεῖν δάκρυα φιλοῦσι, χορὸν αἰχμαλωτίδων πεποίηκε θρηνοῦντα, ἐξάρχοντος ἐνδόξου προσώπου.
On pourra confronter la traduction que Victor Bérard donne de ce vers avec la traduction proposée par Paul Mazon dans l’Iliade : « Lors, se laissant tomber sur lui, elle l’embrasse, pousse des sanglots aigus ». Sur cette image et sur les pleurs d’Ulysse, cf. Griffin 1976, p. 161-187 ; Pucci 1979, p. 126 et 1987, p. 304-307 ; Monsacré 1984, p. 157 sq.
Le champ lexical des termes indiquant la privation et le statut de veuve est fort présent dans tous les discours d’Andromaque: VI 408-409 (ἣ τάχα χήρη / σεῦ ἔσομαι) ; VI 411 (σεῦ ἀφαμαρτούσῃ) ; VI 432 (μὴ παῖδ᾿ ὀρφανικὸν θήῃς χήρην τε γυναῖκα) ; XXII 483-484 (ἐμὲ στυγερῷ ἐνὶ πένθεϊ λείπειϛ / χήρην) ; XXII 490 (ἦμαρ δ᾿ ὀρφανικὸν παναφήλικα παῖδα τίθησι) ; XXII 499 (δακρυόειϛ δέ τ᾿ ἄνεισι πάϊϛ ἐς μητέρα χήρην) ; XXII 505 (νῦν δ᾿ ἂν πολλὰ πάθῃσι φίλου ἀπὸ πατρὸς ἁμαρτὼν) ; XXIV 725-726 (κὰδ δέ με χήρην / λείπεις ἐν μεγάροισι).
Cf. XVIII 236 ; XIX 211 et 319.
Aucun poème épique conservé ne nous montre Briséis à l’occasion de la mort de son mari ou de la captivité qui s’en suit.
Le v. 282 (ἰκέλη χρυσέῃ Ἀφροδίτῃ) met Briséis en relation avec Pénélope, comparée deux fois à Aphrodite (Od. XVII 37 et XIX 54) et avec Cassandre (Il. XXIV 699), alors que le v. 286 (γυνὴ ἐϊκυῖα θεῇσι), également formulaire, est employé pour Hécamède (Il. XI 638), concubine de Nestor, et Castianire, femme de Priam (VIII 305).
Cf. notamment le Parthénée du Louvre d’Alcman (fr. 3 éd. Calame 1977), où Agido et Agésichora (vv. 39 sq.), grâce à leur beauté éblouissante s’élèvent à la tête du groupe de leurs compagnes.
Il est intéressant de remarquer que dans la scholie citée plus haut, on trouve le terme ἐξάρχοντος pour indiquer la prise de parole de Briséis. Le verbe ἐξάρχω signifie en effet « commencer, donner le signal, entonner » et aussi « avoir un rôle prééminent, être le chef ».
Andromaque est associée à Aphrodite par métonymie quand on rappelle le voile que lui a offert Aphrodite le jour du mariage (XXII 468-472). Il faut toutefois tenir compte aussi du fait que la formule est employée dans l’Iliade pour des personnages mineurs qui font une brève apparition dans le poème, comme dans le cas de Cassandre, où la formule introduit ses seuls mots au chant XXIV. L’hypothèse est de C. Scott (1974, p. 41).
Chantraine 1968, s.v. γυνή.
Cf. Hécube s’adressant à Priam en XXIV 200.
Pour Casey Dué 2002, p. 49-65, Briséis peut être une κουριδίη ἄλοχος parce que, en tant que veuve, elle retourne chez son père et devient à nouveau une κούρη. Selon G. Nagy, la κουριδίη ἄλοχος est une femme à qui un homme a été promis en mariage dès sa jeunesse (cf. G. Nagy, Greek dialects 1970, p. 104, n. 9).
Briséis est désignée principalement comme κούρη (dix-sept occurrences : I 275, 298, 337 ; II 377 ; IX 637 ; XVI 56, 85 ; XVIII 444 ; XIX 58, 272, etc.), par le patronyme Βρισηΐς (I 184, 323, 336, 346 ; II 689 ; IX 106 ; XIX 261, 282) ou bien en référence à son père : κούρη Βρισῆος, « fille de Brisès » (I 392 et IX 132 ). Cf. Brulé 2001, p. 60-73 et Dué 2002.
Ulysse, dans l’Odyssée, parle dans les mêmes termes que Pénélope, lorsqu’il la revoit après vingt ans de séparation ( XXIII 232 : κλαῖε δ᾿ ἔχων ἄλοχον θυμαρέα).
Les passages où il est question d’Achille et Briséis doivent être replacés à chaque fois dans leur propre contexte (cf. I 349 sq.; IX 336-337 ; XVIII 6 et XIX 59-62).
La correspondance entre les deux discours a été soulignée notamment par Lohmann 1970 et Pucci 1993.
Cela s’accorderait parfaitement avec la relation de substitution rituelle entre Patrocle et Achille mise en lumière par Nagy 1979 (p. 33, 72 et 292-293). Cf. également Sinos 1980. On peut rappeler à ce propos que Patrocle et Achille partageront le même tombeau (XXIII 125-126) et leurs cendres la même urne (XXIII 83-92).
En revanche, on voit Briséis pleurer sur Achille chez Quinte de Smyrne (3.544-551) et Properce (2.9.9-14).
Lorsque Briséis est nommée dans la scène finale du chant XXIV (vv. 673-676), elle est à côté d’Achille. Selon certains critiques, cette scène de réunion (Briséis reprend ici la place qu’elle avait au chant I et qu’en IX 663-665, pendant son absence, avait été prise par la jolie Diomède), serait un écho du mariage que Patrocle aurait promis à Briséis.
Après la destruction de Troie, Andromaque échut en partage comme butin de guerre à Néoptolème, le fils du meurtrier d’Hector, Achille (cf. La Petite Iliade : fr. 18 West 2003 ; Euripide, And. 12-5 et Tro. 658-666).
La scène des funérailles d’Hector, au chant XXIV, est tout aussi explicite à cet égard. Priam participe au cortège qui ramène la dépouille de son fils, il se charge ensuite de préparer le lit mortuaire et d’assurer que le rituel se déroule selon les règles, mais lorsqu’il s’agit de prononcer la lamentation, on n’entend plus ses plaintes (exception faite pour sa brève prise de parole en XXIV 778-781), qui ont pourtant ponctué les chants XXII à XXIV, tout comme celles d’Hécube et d’Andromaque. Certes, à côté de la famille, la communauté délègue ses spécialistes (ici la place est réservée aux pleureurs professionnels chargés de chanter le thrène) et le peuple entier se joint à la plainte funèbre par ses sanglots, mais ni le père, ni les frères du défunt n’ont droit à la plainte en solo.
Cf. Il. V 410-415 ; XXI 122-125 ; XXII 351-354.
Tout au long de l’Iliade, le poète insiste sur le fait que Patrocle est mort loin de sa patrie (Achille le regrette à plusieurs reprises au chant XVIII).
À travers la voix de Briséis, ce sont toutes les captives de guerre qui prennent la parole. I. De Jong 1987 (p. 113) le remarque clairement.
On voit Achille entonner et diriger la plainte pour Patrocle à plusieurs reprises, même si le poète ne la rapporte pas toujours au style direct : XVIII 316 = XXIII 17 ; XXIII 12 et 152-153.
Haut de page